Bioimpedância ou DEXA: qual exame escolher e quando

Resposta rápida: se você precisa de um número confiável de percentual de gordura e de massa muscular, a DEXA é melhor. Se você precisa acompanhar mudança de perto, com frequência e custo baixo, a bioimpedância de qualidade resolve. A diferença central é o tipo de erro: a DEXA mede a atenuação de raios X pelos tecidos, e a bioimpedância estima a água corporal e deduz o resto por equações, o que a torna muito sensível a hidratação, refeição e treino recente. Na prática, o método certo é o que você consegue repetir sempre nas mesmas condições. Trocar de método no meio do processo é o pior dos mundos.

Qual é a diferença entre os dois exames?

A bioimpedância passa uma corrente elétrica de baixa intensidade pelo corpo e mede a resistência que os tecidos oferecem. Tecidos com muita água e eletrólitos conduzem bem; gordura conduz mal. A partir dessa medida, o software estima a água corporal total e, assumindo que a massa magra tem hidratação praticamente constante, calcula a massa livre de gordura. A gordura sai por subtração. Kyle e colaboradores descreveram os princípios do método em revisão publicada em duas partes na Clinical Nutrition em 2004.

A DEXA usa outro caminho. Emite raios X em duas energias e mede quanto de cada uma foi atenuado ao atravessar cada ponto do corpo. Como tecidos diferentes atenuam as duas energias em proporções diferentes, o aparelho separa gordura, tecido magro e osso pixel a pixel, sem precisar estimar água. Explico o exame em detalhe no texto sobre DEXA de composição corporal.

A consequência dessa diferença de princípio é grande. A bioimpedância mede uma propriedade elétrica e infere o resto por equações construídas em populações específicas. A DEXA mede diretamente a atenuação dos tecidos e depende bem menos de suposição. Uma estima, a outra mede, ainda que também assuma algumas constantes.

Onde cada método erra?

O calcanhar de aquiles da bioimpedância é a água. Como toda a estimativa parte da condutividade, qualquer coisa que altere hidratação ou distribuição de líquidos desloca o resultado: refeição recente, treino nas horas anteriores, álcool na véspera, retenção da fase lútea, sal, calor, febre, edema. O aparelho não distingue água a mais de músculo a mais, e registra os dois como massa magra.

Outro limite é a dependência de equações. O valor final não sai direto da medida elétrica: passa por uma fórmula validada em determinada população. Sun e colaboradores publicaram no American Journal of Clinical Nutrition em 2003 equações desenvolvidas a partir de um modelo multicompartimental, justamente porque equações genéricas erram em grupos diferentes daquele em que foram criadas. Ward discutiu no European Journal of Clinical Nutrition em 2019 a falta de padronização como um dos maiores problemas do método.

A DEXA também tem seus erros. Ela assume hidratação constante do tecido magro, o que falha em edema e em desidratação relevante. Existem diferenças sistemáticas entre fabricantes e entre versões de software, de modo que o mesmo corpo pode receber percentuais diferentes em dois aparelhos. E ela também é sensível ao preparo, embora bem menos que a bioimpedância. Buckinx e colaboradores lembraram no Journal of Cachexia, Sarcopenia and Muscle em 2018 que nem a DEXA é padrão-ouro absoluto para massa muscular.

Quanto os resultados divergem na prática?

Divergem o bastante para confundir quem compara. Achamrah e colaboradores publicaram no PLOS ONE em 2018 uma análise retrospectiva de 3.655 medidas em que os dois métodos foram aplicados nas mesmas pessoas. O padrão encontrado foi consistente: a bioimpedância superestimou a massa livre de gordura e subestimou a massa gorda em relação à DEXA, com viés que variou conforme o índice de massa corporal.

Isso explica a cena mais comum do consultório. A pessoa fez bioimpedância e recebeu 24 por cento de gordura; fez DEXA no mês seguinte e recebeu 30 por cento. Não houve erro grosseiro em nenhum dos dois: são métodos com princípios diferentes e vieses diferentes. Somar isso à ansiedade de quem está em processo de emagrecimento costuma render conclusões erradas sobre um mês inteiro de trabalho.

A parte boa é que o viés tende a ser sistemático dentro do mesmo aparelho. Se a sua bioimpedância superestima a massa magra hoje, ela provavelmente vai superestimar de forma parecida daqui a três meses. A diferença entre as duas medidas continua informativa, mesmo que o valor absoluto esteja deslocado.

Comparação direta: qual escolher em cada situação?

Quando a bioimpedância é suficiente?

Na maioria dos acompanhamentos de rotina. Se o objetivo é saber se o processo está indo na direção certa, uma bioimpedância de aparelho profissional, multifrequencial e com oito eletrodos, feita sempre no mesmo aparelho e com o mesmo preparo, entrega informação suficiente para ajustar plano alimentar e treino.

Bosy-Westphal e colaboradores mostraram no European Journal of Clinical Nutrition em 2017 que dispositivos sensíveis a fase, com oito eletrodos, quantificam razoavelmente bem a massa muscular esquelética total e segmentar quando comparados a métodos de referência. Não é equivalência, é adequação para o uso.

A condição inegociável é o preparo. Jejum de algumas horas, sem treino nas horas anteriores, sem álcool na véspera, bexiga esvaziada, mesmo horário do dia. Sem isso, a medida vira ruído e leva a decisões erradas. Detalhei o roteiro completo no texto sobre como se preparar para a bioimpedância.

Quando vale pagar pela DEXA?

Em quatro situações. A primeira é quando a decisão depende de um valor absoluto confiável, e não só de tendência: avaliação inicial de quem tem composição corporal muito fora da média, para cima ou para baixo. A segunda é quando existe suspeita de baixa massa muscular relevante, sobretudo depois dos 60 anos, porque a massa magra apendicular medida por DEXA é o critério usado nos consensos de sarcopenia.

A terceira é quando a bioimpedância vem se comportando de forma incoerente com o que se observa na prática, com oscilações grandes que não batem com peso, medidas e desempenho. A quarta é quando interessa saber também a densidade mineral óssea, o que a bioimpedância não avalia, e que é comum em mulheres na pós-menopausa e em quem tem histórico de restrição alimentar prolongada. A interpretação diagnóstica desse dado, vale dizer, é do médico.

Fora desses cenários, a DEXA costuma ser um gasto que não muda a conduta. Um único exame, sem repetição planejada, entrega um número bonito e pouca informação acionável.

Posso usar os dois ou alternar entre eles?

Usar os dois faz sentido em um arranjo específico: DEXA como marco, uma ou duas vezes por ano, e bioimpedância como acompanhamento mensal ou trimestral entre esses marcos. Cada método é comparado consigo mesmo, e um serve de âncora para o outro.

O que não funciona é alternar aleatoriamente e tratar os resultados como intercambiáveis. Fazer bioimpedância em janeiro, DEXA em abril e outra bioimpedância em julho, em aparelhos diferentes, produz uma linha do tempo sem significado. As diferenças de método se misturam com as mudanças reais do corpo, e não há como separar as duas.

Também não vale comparar seu resultado com o de outra pessoa que usou outro método, nem com tabelas genéricas de percentual de gordura sem saber por qual técnica aquelas faixas foram construídas. As referências publicadas são específicas do método que as gerou.

Como eu decido isso no consultório?

Começo perguntando qual decisão depende do exame. Se a resposta é “quero saber se estou perdendo gordura ou músculo”, bioimpedância bem feita e repetida resolve, e o dinheiro poupado vale mais aplicado em consistência de acompanhamento. Se a resposta envolve suspeita de baixa massa muscular, osso ou um quadro que foge da média, encaminho para DEXA.

Também levo em conta o efeito psicológico. Para algumas pessoas, medir com muita frequência aumenta a ansiedade e piora a relação com o próprio corpo. Nesses casos eu espaço as medidas de propósito e trabalho com marcadores mais estáveis, como circunferências, força, disposição e comportamento alimentar. Nenhum exame vale o preço de transformar o processo em vigilância.

E lembro sempre de uma distinção que se perde: composição corporal não é gasto energético. Saber do que você é feito não diz quanto você queima por dia. Para essa pergunta existe outro exame, que explico na página sobre calorimetria indireta. Se a sua dúvida for sobre a balança de casa em vez do aparelho de consultório, tratei disso em balança de bioimpedância é confiável.

Perguntas frequentes